Każda próba wyłączenia części terytorium Polski, spod jej jurysdykcji jest niedopuszczalna, a wręcz zdradziecka dla interesu narodowego i osłabiająca nasze zdolności obronne oraz przetrwania – szczególnie w czasach zagrożenia wojennego a takie zagrożenia w tym projekcie występują.

Wskazana regulacja, mimo pozornych celów w zakresie ochrony środowiska, budzi istotne zastrzeżenia natury społecznej, gospodarczej i proceduralnej. W toku prac legislacyjnych nie zapewniono dostatecznego poziomu konsultacji publicznych ani udziału interesariuszy reprezentujących różnorodne środowiska – naukowe, gospodarcze i samorządowe. Brak ten skutkuje ograniczoną legitymizacją społeczną przyjętych rozwiązań, co może prowadzić do eskalacji konfliktów interesów w regionie objętym planowaną ochroną.

Ponadto, przyjęta konstrukcja ustawy nie uwzględnia w sposób wystarczający równowagi pomiędzy ochroną przyrody a potrzebami rozwoju infrastrukturalnego, transportowego i gospodarczego kraju. Zastosowane podejście ma charakter jednostronny i w ocenie ekspertów stanowi odejście od zasad racjonalnego i zintegrowanego zarządzania zasobami środowiskowymi, opartego na współpracy nauki, administracji i biznesu.
Na potwierdzenie powyższych argumentów załączamy opinie przedstawicieli środowisk naukowych oraz gospodarczych skupionych w Polskim Klastrze Rzecznym, w tym m.in. ekspertów z zakresu logistyki, gospodarki wodnej, ekologii i żeglugi śródlądowej, skupionych wokół Polskiego Klastra Rzecznego.

Całość opinii: Tutaj